Главная » Мнения » Брак на молнии

Истории

Брак на молнии

Представляете себе ситуацию, приходит некий гражданин в страховую компанию и говорит:

- Здравствуйте товарищи, я попал в ДТП, есть протокол, есть признание вины другим участником аварии и все тому подобное. Хочу, - говорит, - полагающуюся мне материальную компенсацию на восстановление незаслуженно пострадавшего транспортного средства.

Сочувственное выражение лиц, слезы на глазах у особо впечатлительных представителей встречающей стороны.

-Что ж, - отвечают, - давайте сюда ваш полис ОСАГО, будем считать, сводить ноли с нулями, положенную вам компенсацию выкраивать.

- Так нет у меня никакого такого полиса - шмолиса. Я, как свободный гражданин решил, что имею право сам выбирать, на каких условиях мне ездить. Не хочу я по вашим правилам. Пусть будет по моим, - выражает позицию человек, защищенный Конституцией (которую, как правило, в глаза ни разу не видел).

Следующую сцену предлагаю представить динамичной нарезкой из ускоренных кадров. Можно под музыку. Как ни разыграется здесь фантазия, финал возможен только один: заявителя выставляют за дверь. Мораль: каким ты груздем назовешься, в тот кузов будь готов и полезть. Свободен от закона, освободись и от защиты.

Все милосердные инициативы, какими бы благими намерениями не были продиктованы, лишь усугубят и испортят и без того запущенную ситуацию. В конце марта отечественным депутатам хватило здравого смысла отказаться от законопроекта, приравнивающего гражданский брак к законному. Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал отклонить инициативу легализации сожительства. Казалось бы, и аминь! Но что-то подсказывает, что копья вокруг этого сугубо личного вопроса будут ломаться не единожды.

Сразу оговорюсь, в обществе противников гражданских браков не состою, ни чей личный выбор не осуждаю, да и сама - не лучший пример для подражания. Я о законодательной основе, которую пытаются подтянуть под ситуации, когда закон был отвергнут. То есть, он идет к вам! Инициаторы, разумеется, движимы самыми светлыми помыслами: защитить интересы, прежде всего, детей, рожденных в незарегистрированных семьях.

- Это надо было видеть, как законный папаша, плакавший когда-то под роддомом со словами, что 15 лет ждал рождения сына, настаивал в суде на изъятии совместной квартиры в его пользу, - вспоминаются тут слова одной моей коллеги, вернувшейся с бракоразводного процесса, и запивающей эмоции корвалолом.

Бесконечное «увы!», но если родители ответственны перед своим чадом, то, независимо, от того, какую форму ведения совместного хозяйства они выбрали, интересы ребенка будут учтены. И наоборот. Я знаю отцов (никаких не воротил бизнеса, отнюдь), которые давали детям, рожденным без печатей в паспортах родителей, свои фамилии и отчества, записывали на них недвижимость, клали на накопительный счет деньги для получения высшего образование в будущем. Знавала я и пап, ни разу не вспомнивших о ребенке со дня развода с их матерью. В отместку за разбитые надежды, наверное?

Тут разруха не в актах записи гражданского состояния. Все гораздо сложнее и запущеннее. Эра потребления породила соответствующее общество. Чем (или кем) не пользуемся, то (или того) игнорируем. Люди – становятся предметами обихода и характеризуются определениями «полезно - вредно». Представления о долге, ответственности, а уж тем более о какой-то мифической любви, выдуманной поэтами, чтобы деньги на своих творениях зарабатывать, - совсем уже атрофировались за ненадобностью. Это – чересчур категорично и подходит не ко всем. Но подходит.

Андрей был женатым и разведенным уже два раза, когда познакомился с Соней. Все у них было замечательно, стали жить вместе. Так прошло 4 года, а он все не торопился делать предложение, напуганный прежними неудачными браками:

- Понимаешь, - говорил он девушке, - у меня и с первой, и со второй женой все хорошо было до момента, когда они не начинали наседать: «давай поженимся!». Шел у них на поводу, расписывались, и тут все, буквально все в отношениях ломалось и рушилось.

На этом опыте выросло мощное, как тюльпановое дерево в Лазаревском, суеверие. Собственно, такое же полое внутри. Это – всего лишь негативный опыт и с другими людьми. Зачем его переносить в новые чувства? Но Андрей стойко держался: и когда Соня решила забеременеть и родить ребенка «хоть для себя», и когда забирал ее из роддома с тремя детьми, и когда они проросли в каждую его клеточку и стали главным смыслом жизни. Спустя еще пять лет они поженились. Как-то само собой так вышло. Живут и не нарадуются, чего и всем желают.

Гражданский брак в современном обществе – явление уже не запредельное, не аморальное и неизбежное. Он прекрасен, если становится ступенькой для создания семьи, или, - в плохом случае, - горьким уроком, из которого навсегда надо сделать выводы. Но – никак не альтернативой, не вариантом традиционной ячейки общества, и уж, тем более, не лазейкой для провокаций и даже мошенничества.

- Интересно знать, - рассуждали мужчины на курилке за гаражами. – А как они собираются доказывать, что это гражданский брак был? Может, в суде будет достаточно показаний соседей, что я к Томке с третьего этажа несколько раз в год заходил? А она возьми и надумай с меня собственность отсудить! И как я тут докажу, что мне брюки надо было подшить, или молнию на них заменить. И я к ней, как к швее обращался?

Действительно, такие скользкие вопросы могут породить массу несправедливых толкований и обвинений. В предлагаемом депутатами законопроекте значилось, что должно быть «ведение общего хозяйства и совместное проживание в течение пяти лет» или «ведение общего хозяйства, совместное проживание в течение двух лет и наличие общих детей». Очень мило, если учесть, что у нас немало семей, по всем правилам зарегистрированных, в которых «половинки» встречаются раз в несколько месяцев и живут в разных городах. Тогда уж гражданский брак на тех же условиях – точно не подтвердить никакими правдами. И что: одним – будет законная поддержка, другим – нет?

Какие-то усложненные рамки получаются, в которые, как верблюду в игольное ушко – не всякому дано пройти… Вместо того, чтобы городить проблему над проблемой, лучше бы заняться укреплением понятия «традиционная семья», здраво рассудили законотворцы. За что им уже спасибо!

И потом, если докопаться до юридической истины, семья – это взаимное добровольное согласие мужчины и женщины на заключение союза, за которым наступает правовая ответственность. В гражданском же браке одна, а то и обе стороны не желают себя этой самой ответственностью обременять. Тогда о каком знаке равенства между ними формами может идти речь?

Желание «постелить соломки» всюду, мало того, что расслабляет, подталкивает к безнаказанности и позволяет игнорировать и без того низвергнутые ценности. Так незаметно можно оказаться в хлеву.

Сегодня читают